正义网谈鲍某事件:舆论不是法官，报道要客观

在线奶牛君

前几天，最高检查、公安部联合监督组发表了鲍某性侵犯事件的嫌疑调查结果。调查显示，现有证据无法证明鲍某构成性侵犯罪，并通报鲍某女孩违规改变年龄。事件逆转，舆论哗然。惊讶的时候，反省和追问要深入。热情沉默后，这个事件引起了世界的很多思考，在笔者看来，最深刻的是清晰舆论和司法的界限。
在新兴的多媒体并进发展的网络时代，新闻的写法和表现形式正在寻求新的变化，但新闻报道的真实性、正确性原则无法突破。今年4月，某媒体以性侵犯未成年女儿的嫌疑3年，揭开了社长父亲的画皮的报道引起了舆论。这个事件后续的司法调查结果公布后，很难发现这篇报道当初有很大的问题。一方面，报道信息来源单一。通篇文章几乎只有当事女孩的声音，作为事件的重要当事人，鲍某的声音在报道中消失了。另一方面，在信息来源单一的情况下，报道偏离了客观公允的立场。用孤独证不相信的司法原则要求媒体，强者难以避免，但只有单方面的信息来源，媒体报道，特别是文字说明，必须遵循真正客观的新闻伦理。但是，这篇报道除了当事人女孩的陈述之外，还增加了很多文字说明，扩大了所谓的性侵犯的痛苦无门无能，报道中充斥着很多不现实的信息，忽视了事实第一性、新闻第二性的新闻本源理念，削弱了新闻传播的信赖力。
新闻的生命在于真实。不能严格要求媒体100%恢复真相，但尊重客观事实是最基本的新闻伦理和职业道德，是不可逾越的基础。在事件真相不明的情况下，违反最低限度的新闻规则，以自己的公信力为单方面的陈述背书，容易引起有罪的推定。
事实上，这种情况已经不止一次发生。例如，两年多前的汤兰事件。2018年1月，一位媒体报道说寻找汤兰兰:少女被亲戚朋友性侵犯，11人被监禁多年的失联引起了舆论。据该报道，当时14岁的汤兰兰诬告陷害多名亲属侵犯了自己，多名亲属被监禁，被监禁的人遭遇了严重的刑警，多年后向法院提出了诉讼。但是，经过法院转移到6省12县市，询问、协商、询问了144名相关人员，再次确认了汤兰多年遭遇性侵犯的事实，所有人的投诉都被驳回，证明该媒体的报道与事实严重不符。笔者注意到，该报道的信息来源，同样只有被二级法院判刑的被告人单方面陈述。更令人遗憾的是，不幸的汤兰在相关机构的帮助下改变了户籍，离开了性侵犯自己的魔窟，该媒体在报道中直接贴上了汤兰改变户籍的照片，暴露了隐私。
舆论鼓励有力的表达和鲜明的立场。舆论的核心是感情，集中表现公众对事件的观点、立场。相对而言，司法的使命是正义，在法律和程序中，明确真相，停止定分争论，司法必须遵守合理性，遵守下划线。就价值追求而言，舆论和司法目标一致，实现正义是对善良感情的反应和守护。但舆论和司法是完全不同的判断标准。舆情判断本质上是自发判断，碎片化的信息、个性化的经验、群体性的情绪足以支持个人认知，但司法的审视是专业的判断，需要依靠证据、遵守程序、严格的逻辑。因此，舆论和司法之间，有良性交流的价值基础，也有不容忽视的具体差异。
在理想的状态下，舆论与司法的良性交流。舆情暴露丑恶，表达诉求，司法倾听民意，守护公正，两者在共同价值的基础上，相互支持，以正义实现道德情感与国家意志的平衡。媒体违背底线，用不正确的信息填写报道内容，看起来制造了起爆金，虽然得到了短暂的观众，但是不能持续下去。事实证明，热点事件不断逆转，公众对一些媒体失去信赖和耐心，一些媒体以自己的信赖力购买，到目前为止一定会被吃掉。同时，在司法和舆论的交流过程中，舆论多先暴露，司法干预后。司法被动和滞后，部分公众首先进入是不可避免的，司法判断成为印证舆论判断的过程。司法判断与舆论诉求有差距或矛盾时，两种完全不同的判断标准激烈对抗，影响司法公信，损害社会公平正义。